Perayaan $1 ternama di Iran dan kesulitan pada pembangunan negara disebut orang akademik HARVESTER.

(SeaPRwire) –   Filsuf Pencerahan Jerman Immanuel Kant berpendapat dalam esainya tahun 1795 Perdamaian Abadi: Sketsa Filosofis, bahwa negara harus berperilaku dengan cara tertentu terkait perang dan utang: “Utang nasional tidak boleh dibuat dengan tujuan gesekan eksternal antar negara.”

Dengan kata lain, untuk menjaga perdamaian, jangan membiayai perang dengan utang.

Hampir seperempat abad kemudian, pakar keuangan publik Linda Bilmes memperingatkan bahwa AS melakukan kesalahan yang sama persis dalam cara mengumpulkan modal untuk perang Iran, membebani utang nasional yang sudah berat sebesar $39 triliun.

Menurut Bilmes, seorang dosen kebijakan di Harvard Kennedy School, biaya perang yang sedang berlangsung kemungkinan akan melebihi $1 triliun, melampaui proyeksi awal pengeluaran AS untuk perang tersebut, dengan Pentagon dilaporkan mengklaim minggu pertama perang saja menelan biaya sekitar $11,3 miliar. American Enterprise Institute memperkirakan biaya perang akan melebihi $35 miliar pada 1 April—atau sekitar $1 miliar per hari. Bilmes mengatakan biaya harian dua kali lipat dari perkiraan tersebut, karena pemerintah tidak memperhitungkan dampak jangka panjang perang, seperti tunjangan disabilitas veteran jangka panjang dan kerusakan infrastruktur penting yang bisa memakan waktu bertahun-tahun untuk dibangun kembali.

Di atas segalanya, Bilmes mencatat, AS kini lebih mengandalkan utang untuk membiayai perang daripada sebelumnya. Selama perang di Irak dan Afghanistan pada awal tahun 2000-an, utang yang dipegang publik berada di sekitar $4 triliun, dan kita membayar sekitar 7% dari anggaran federal secara keseluruhan untuk bunga, kata Bilmes. Saat ini, $31 triliun utang dipegang oleh publik, dengan 15% dari anggaran nasional dihabiskan untuk membayar bunga.

“Hasilnya adalah biaya bunga saja akan menambah miliaran dolar pada total biaya perang ini,” kata Bilmes dalam wawancara baru-baru ini dengan Harvard Kennedy School. “Dan tidak seperti biaya di muka, ini adalah biaya yang secara eksplisit kita teruskan ke generasi berikutnya.”

Bilmes mengatakan kepada bahwa AS tidak selalu membebani utang nasional begitu besar selama masa perang, meskipun setiap konflik sebelumnya memang mengandalkan pinjaman uang. Strategi pendanaan perang abad ke-21 yang dilanjutkan oleh pemerintahan Trump ini, katanya, adalah berita buruk bagi utang AS yang terus meningkat.

Sejarah pembiayaan perang AS

Amerika Serikat yang masih muda mencoba mengikuti prinsip perdamaian Kant ketika memasuki Perang 1812, menerapkan serangkaian pungutan, termasuk pajak tanah langsung, serta pajak atas segala sesuatu mulai dari gula, penjualan lelang, kereta, penyulingan minuman keras, dan lisensi minuman keras ritel. Ini mungkin lebih karena kebutuhan daripada pilihan: Piagam Bank Amerika Serikat berakhir pada tahun 1811, yang berarti tidak ada entitas terpusat yang mampu mengelola pinjaman dan obligasi.

Pajak berat selama perang pada dasarnya meletakkan dasar bagi cara AS mengumpulkan modal di masa perang, dari Perang Saudara hingga Vietnam, meskipun sebagian besar pembiayaan masih berasal dari uang pinjaman.

Selama Perang Dunia I, misalnya, Presiden Woodrow Wilson menganjurkan “wajib militer kekayaan,” memberi tahu orang Amerika bahwa sama seperti AS mengerahkan pemuda untuk berperang, ia juga akan mengerahkan kekayaan orang terkaya Amerika. Pada tahun 1918, tarif pajak penghasilan progresif mencapai 77%. Di tengah Perang Korea, Presiden Harry Truman memberikan lebih dari 200 pidato yang menganjurkan “kebijakan bayar sesuai pemakaian” untuk menggunakan pendapatan pajak guna membayar pengeluaran militer daripada utang.

Tetapi ideologi ini berubah pada pergantian abad ke-21, ketika Presiden George W. Bush menerapkan pemotongan pajak pada tahun 2001 dan 2003 bersamaan dengan peluncuran serangan ke Irak dan Afghanistan, menjadi pertama kalinya perang AS didanai semata-mata melalui pinjaman daripada pajak atau peningkatan anggaran. Bilmes, bersama ekonom Joseph Stiglitz, menerbitkan studi pada tahun 2006 yang menemukan bahwa biaya sebenarnya dari perang di Irak dan Afghanistan mencapai lebih dari $2 triliun, sekitar empat kali lebih besar dari perkiraan pengeluaran langsung $500 miliar oleh Congressional Budget Office. Pada tahun 2013, Bilmes merevisi perkiraannya—dan menyimpulkan bahwa biayanya sebenarnya lebih mendekati $4 triliun hingga $6 triliun.

Dampak tradisi yang dilanggar

Presiden Donald Trump telah melanjutkan pola ini di Iran saat ini. Undang-Undang One Big Beautiful Bill pemerintahan tersebut memperpanjang pemotongan pajak Trump tahun 2017, menurunkan tarif untuk individu dan bisnis. Pemotongan tersebut akan berjumlah $4,5 triliun dalam pengurangan pajak selama 10 tahun ke depan, menurut undang-undang tersebut.

Sementara itu, Gedung Putih meminta hingga $100 miliar dana tambahan untuk konflik tersebut dari Kongres, lapor Washington Post, dan permintaan anggaran fiskal 2027 Trump menyerukan pengeluaran pertahanan sebesar $1,5 triliun, peningkatan 44% dari tahun sebelumnya dan juga mencakup pemotongan 10% pada pengeluaran non-pertahanan. Anggaran yang diusulkan akan menandai pertama kalinya pengeluaran pertahanan melebihi semua pengeluaran diskresioner lainnya. Sekitar seperempat anggaran AS berasal dari uang pinjaman.

“Itu adalah uang yang berjalan tanpa batas,” katanya. “Artinya, setiap tahun basis awal anggaran Anda lebih tinggi.”

Bilmes berpendapat tidak ada yang salah secara inheren dengan meminjam uang. Sebaliknya, ia prihatin bahwa fokus pemerintahan pada pengeluaran militer akan mengorbankan investasi dalam pertumbuhan ekonomi, menggeser rasio utang terhadap PDB dan menyebabkan hambatan bagi pertumbuhan ekonomi. Gedung Putih tidak segera menanggapi permintaan komentar dari .

“Ketika Anda meminjam untuk hal-hal yang merupakan investasi produktif, seperti infrastruktur atau pendidikan, Anda berharap mendapatkan lebih dari yang Anda pinjam,” katanya. “Tetapi dalam kasus ini, kita meminjam [dengan] suku bunga tinggi, sebagian besar untuk hal-hal yang pada akhirnya akan berakhir di pasir.”