Musk vs. Altman: Burning Man, sebuah ‘diary’, dan persidangan yang hampir tidak ada yang yakin Musk bisa menang

(SeaPRwire) –   Perselisihan antara teman tapi musuh (frenemy) termahal dalam sejarah teknologi dimulai pada hari Senin, di ruang sidang federal di Oakland.

Setelah lebih dari satu dekade kemitraan, CEO Tesla Elon Musk menggugat CEO OpenAI Sam Altman lebih dari $130 miliar, dengan tuduhan bahwa Altman dan salah satu pendiri OpenAI Greg Brockman menipunya dan mengkhianati misi amal pendirian perusahaan tersebut. Keluhan utama berpusat pada langkah Altman tahun 2023 untuk memisahkan teknologi inti OpenAI menjadi anak perusahaan yang berorientasi laba, yang kini bernilai hampir $1 triliun dan dapat melantai di bursa (go public) paling cepat pada akhir 2026.

Musk, yang menyumbangkan sekitar $38 juta dari pendanaan awal OpenAI, ingin hakim membatalkan konversi menjadi entitas berorientasi laba tersebut, memaksa Altman dan Brockman keluar dari peran mereka, dan mengarahkan ganti rugi apa pun ke lengan nirlaba OpenAI alih-alih kepada dirinya sendiri. Ia tidak menginginkan ganti rugi apa pun dibayarkan kepadanya; sebaliknya, tampaknya tujuan utamanya adalah untuk menjatuhkan “Scam Altman”—julukan barunya untuk teman lamanya itu.

Untuk membalas, tampaknya Altman yang juga merasa tersakiti akan mengungkap semua rahasia buruk yang ia miliki tentang Musk, termasuk perjalanan ke Burning Man dan mantan anggota dewan OpenAI yang juga merupakan ibu dari empat dari 14 anak Musk yang diketahui. Dokumen praperadilan telah mengungkap pesan teks mentah antara kedua tokoh berpengaruh tersebut, termasuk satu pesan dari Februari 2023 di mana Altman mengatakan, “Anda adalah pahlawan saya,” sebelum menambahkan: “Saya sangat berterima kasih atas semua yang telah Anda lakukan untuk membantu—saya rasa OpenAI tidak akan terjadi tanpa Anda—dan itu benar-benar [kata kasar] menyakitkan ketika Anda menyerang OpenAI secara terbuka.”

Balasan Musk, yang kini juga menjadi bukti, berbunyi: “Saya mengerti dan tentu saja bukan niat saya untuk menyakiti, untuk itu saya minta maaf, tetapi nasib peradaban sedang dipertaruhkan.”

Persidangan dijadwalkan berlangsung selama empat minggu, dengan Altman dan Musk memberikan kesaksian, serta tokoh berpengaruh lainnya seperti CEO Microsoft Satya Nadella yang diharapkan hadir di kursi saksi.

Perwakilan dari OpenAI dan Tesla tidak segera menanggapi permintaan komentar dari .

Mengapa gugatan ini sulit untuk dimenangkan

Sam Brunson, seorang profesor hukum nirlaba di Loyola University Chicago, yang telah mengikuti kasus ini dengan cermat, mengatakan kepada bahwa pertanyaan ambang batas—apakah seseorang yang memberikan uang kepada badan amal dapat menggugat jika badan amal tersebut berubah haluan—hampir selalu merugikan donor.

“Sebagai aturan umum, jawabannya adalah tidak,” katanya. “Jika saya menyumbang ke suatu organisasi, saya telah melepaskan uang itu, dan jika ternyata saya tidak menyukai apa yang mereka lakukan selanjutnya, upaya yang bisa saya lakukan adalah berhenti menyumbang kepada mereka.”

Cara untuk menyiasati aturan tersebut, jelas Brunson, adalah penipuan, atau membuktikan bahwa Anda dibohongi pada saat Anda menyumbang—yang persis seperti apa yang telah diupayakan Musk selama dua tahun untuk dibuktikan.

Satu bukti yang paling merusak dalam hal ini berasal dari catatan pribadi Brockman—atau “buku harian,” jika Anda berada di pihak Musk—yang dikutip langsung oleh Hakim Yvonne Gonzalez Rogers dalam perintahnya di bulan Januari untuk menyidangkan kasus ini.

Pada September 2017, Brockman menulis: “Ini adalah satu-satunya kesempatan kita untuk lepas dari Elon … Secara finansial, apa yang akan membawa saya ke $1 miliar?” Menerima persyaratan Musk, tambahnya, akan “menghancurkan” baik “kemampuan kita untuk memilih” maupun “aspek ekonomi.”

Setelah pertemuan pada 6 November 2017, di mana Brockman dan Altman telah meyakinkan Musk bahwa OpenAI akan tetap menjadi organisasi nirlaba, Brockman menulis, “[Dia] tidak bisa mengatakan bahwa kita berkomitmen pada nirlaba … jika tiga bulan kemudian kita menjadi b-corp maka itu adalah kebohongan.” Ia mengakui bahwa “cerita Musk akan benar bahwa kita tidak jujur padanya pada akhirnya tentang keinginan untuk tetap menjadi entitas berorientasi laba hanya saja tanpa dia.” Beberapa hari kemudian, di bawah tajuk berlabel “rencana kita,” Brockman menulis, “Akan menyenangkan bisa menghasilkan miliaran,” tetapi ia tidak bisa “melihat kita mengubah ini menjadi entitas berorientasi laba tanpa pertarungan yang sangat sengit.”

Ini memang telah menjadi “pertarungan sengit,” dan meskipun bukti tersebut mungkin tampak memberatkan, Brunson memperingatkan bahwa pembingkaian peristiwa oleh Musk sebenarnya tidak sesuai dengan cara kerja hukum nirlaba. Organisasi nirlaba OpenAI masih ada. Teknologi intinya dilisensikan ke anak perusahaan yang berorientasi laba, tetapi organisasi nirlaba tersebut tetap mendapatkan semua keuntungan dari anak perusahaan itu. Organisasi nirlaba diperbolehkan menghasilkan keuntungan; mereka hanya tidak boleh membagikannya kepada pemegang saham.

“Kecuali mereka membuat janji eksplisit kepadanya bahwa mereka tidak akan pernah membuat anak perusahaan yang berorientasi laba, sulit untuk melihat bagaimana ia ditipu,” kata Brunson. “Mungkin saja ia memiliki email dari Sam Altman yang mengatakan, ‘Saya jamin kita tidak akan pernah mencoba menjadikan ini bisnis yang menguntungkan,’ dan dalam kasus itu, ia mulai memiliki argumen yang lebih layak. Saya skeptis email seperti itu ada.”

Mempertanyakan karakter

Namun, bahkan jika dokumen Musk berhasil, kasusnya pada akhirnya bergantung pada kesaksiannya sendiri, kata Brunson. Dan rencana OpenAI adalah untuk menggambarkannya sebagai narator yang merasa dicampakkan dan tidak dapat diandalkan.

Hakim Gonzalez Rogers melarang OpenAI pada bulan Maret untuk bertanya kepada Musk tentang dugaan penggunaan ketamin, karena menganggap perusahaan tersebut tidak mengaitkan obat tersebut dengan keputusan spesifik OpenAI. Namun, ia membuat pengecualian: Musk dapat ditanyai tentang kehadirannya di festival Burning Man 2017, di mana pengacara OpenAI mengatakan percakapan kritis terjadi—dan di mana dugaan penggunaan narkoba oleh Musk mungkin menjelaskan ketidakmampuannya untuk mengingat diskusi kunci tentang restrukturisasi.

Dan ada Shivon Zilis. Mantan anggota dewan OpenAI dan ibu dari empat anak Musk, Zilis diharapkan menghabiskan waktu sekitar tiga jam di kursi saksi. Pengacara Musk akan menggunakannya untuk menguatkan keterangannya tentang komitmen nirlaba awal para pendiri. Pengacara OpenAI diperkirakan akan berargumen bahwa ia membocorkan informasi tentang perusahaan kembali ke Musk selama masa jabatannya di dewan. Brunson mengatakan di sinilah kehidupan pribadi Musk menjadi beban nyata, karena ia harus meyakinkan juri bahwa ia hanya bisa mengandalkan representasi OpenAI saat ia menyumbang.

“Ini menjadi poin pengungkit, dan juga akan digunakan untuk menyangkal kesaksiannya, untuk melemahkan kejujuran atau kredibilitasnya, saat ia mengatakan bahwa ia mengandalkan hal-hal tersebut,” katanya.

Seluruh gugatan ini, tambahnya, memiliki dimensi performatif di kedua belah pihak—dipicu oleh fakta bahwa “Sam Altman dan Elon Musk benar-benar tidak menyukai satu sama lain.” Musk mencoba mempermalukan Altman di depan umum; Altman sekarang berkesempatan untuk mempermalukan Musk kembali di depan umum. Yang mana, menurut Brunson, juga menjadi alasan mengapa persidangan ini mungkin tidak benar-benar selesai.

“Jika Elon Musk mengkhawatirkan reputasinya, mungkin hal itu mendorongnya untuk berdamai alih-alih menjalani persidangan sampai akhir,” katanya.