Janji $40 miliar Larry Ellison untuk deal Paramount putra-putranya menunjukkan perubahan dalam pengorbanan milyarder: Kapitalisme kemanusiaan mulai mendominasi

(SeaPRwire) –   Larry Ellison, pengusaha tech dan olahraga yang lama, baru-baru ini menimbulkan riak di dunia bisnis dan kebaikan umum dengan mengungkapkan rencana untuk menyokong sendiri deal Paramount putranya — perjanjian yang tidak hanya menentukan masa depan Hollywood tetapi juga legasi Ellison sendiri.

Janji $40 miliar Ellison untuk mendukung sendiri deal Paramount putranya bukanlah donasi kebaikan dalam arti klasik. Ini lebih melambangkan era miliarder ini: kapitalisme kemanusiaan, di mana kekayaan pribadi yang besar disalurkan melalui pasar bukan di sekelilingnya, dan “memberi away” semakin berarti merubah struktur industri daripada menulis cek ke charitas tradisional.

Ini terjadi pada saat model lama kebaikan miliarder — yang diepitomasi oleh Warren Buffett dan Bill Gates — mulai ., menciptakan kontras yang tajam antara pemberian yang melalui fondasi dan pemberian yang melalui dokumen perjanjian.

Langkah Ellison ini audacious sekaligus intimate. Putranya, David Ellison, menjalankan Skydance, studio pemula yang telah mengelilingi Paramount dan kini bertujuan untuk menggabungkan aset Hollywood tradisional dengan strategi streaming yang maju dalam teknologi. Komitmen Ellison, yang ditata sebagai jaminan pribadi lebih dari $40 miliar dalam dukungan ekuitas dan utang untuk tawaran Paramount, efektif mengubah pengambilan berani menjadi proyek modal yang didukung keluarga. Ini adalah tanda kepercayaan dari seorang ayah, tetapi juga upaya miliarder era data untuk memasukkan pandangan duniaannya ke dalam infrastruktur media generasi depan.

Ini akan menjadi catatan penting bahkan jika Ellison tidak pernah berbicara tentang kebaikan umum. Tetapi pendiri bersama ini telah umumnya setidaknya 95% kekayaan pribadinya seiring waktu, bergabung dengan kelompok donatur mega yang mengatakan mereka tidak bermaksud meninggal dengan sebagian besar kekayaan mereka. Dalam konteks itu, jaminan Paramount terlihat kurang seperti taruhan samping dan lebih seperti pratinjau tentang bagaimana dia berniat untuk memenuhi janji itu: tidak terutama melalui sumbangan anonim ke charitas, tetapi dengan memindahkan jumlah besar ke entitas yang dia percaya dapat “perbaiki” sistem besar — medis, perangkat lunak, dan sekarang hiburan.

Pembelahan yang meningkat dalam pemberian miliarder

Filsafat itu membedakan Ellison dari seseorang seperti MacKenzie Scott, yang telah menjadi avatar dari model kebaikan miliarder yang lebih tradisional dan berpusat pada komunitas. Scott telah mengalokasikan puluhan miliar dolar ke ribuan non-profit, dengan penekanan yang sengaja pada organisasi yang melayani komunitas marginal — mulai dari kelompok keamanan perumahan dan makanan hingga HBCU dan jaringan keadilan rasial grasroot. Teori perubahannya sederhana: mentransfer sumber daya dengan cepat ke organisasi di lapangan, mempercayai pemimpin setempat untuk mengalokasikannya, dan menghindari overhead dan konsentrasi kekuatan dari fondasi besar.

Ellison, sebaliknya, telah lebih suka menanamkan institusi yang lebih menyerupai ekstensi kehidupan profesionalnya. Hadiah terbesar yang dipublikasikannya telah流向 penelitian medis canggih dan institusi yang menggabungkan ilmu dan teknologi, seperti inisiatif kanker dan medis didorong AI. Komitmen Paramount meluaskan pola itu ke budaya. Daripada mendanai program literasi media atau non-profit jurnalistik, Ellison menekan jari pada skala siapa yang memilikinya sendiri: studio, perpustakaan, dan platform yang memproduksi dan mendistribusikan cerita di seluruh dunia.

Dia tidak sendirian dalam perubahan ini. Mark Zuckerberg dan Priscilla Chan’s Chan Zuckerberg Initiative adalah . Setelah fase awal yang mencakup reformasi pendidikan dan pekerjaan berdekatan dengan kebijakan, CZI telah memperkuat penelitian ilmiah, biologi didorong AI, dan infrastruktur penelitian skala besar. Secara struktural, ia beroperasi kurang seperti fondasi tradisional dan lebih seperti campuran dari dana investasi dan jaringan laboratorium, dengan fokus pada pembangunan alat dan platform yang akan digunakan oleh ilmuwan dan institusi lain. Ketika donatur ini berbicara tentang “dampak”, mereka biasanya mengacu pada perubahan cara sistem inti beroperasi, bukan hanya memperkuat anggaran organisasi yang beroperasi di dalam sistem itu.

Sebut saja pembelahan miliarder. Di satu sisi ada kemanusiaan seperti Scott, yang pemberiannya menyerupai versi turbo dari kebaikan 20th-century: cek yang luas ke non-profit, universitas, dan kelompok komunitas, seringkali dengan ikatan yang lebih sedikit dan perhatian yang lebih pada kesetaraan. Di sisi lain, ada Ellison dan Zuckerberg, yang memajukan model di mana kemanusiaan hampir tidak dapat dibedakan dari strategi industri. Uang mungkin secara teknis berada dalam kendaraan kemanusiaan. Tetap, itu mengalir ke perusahaan, laboratorium, dan platform yang donor bantu kendalikan, dan yang beroperasi tepat di dalam pasar di mana kekayaan mereka dibuat.

Keterbatasan kebaikan tradisional

Itu menimbulkan pertanyaan yang tidak nyaman tentang kekuasaan dan akuntabilitas. Ketika $40 miliar dijanjikan untuk mendukung penggabungan media, yang sebagiannya dikadangkan sebagai sumbangan jangka panjang untuk kemajuan budaya dan teknologi, siapa yang dapat memutuskan apa yang dianggap sebagai manfaat publik? Saham pemegang saham tentu akan memiliki kata. Regulator mungkin akan ikut campur. Tetapi berbeda dengan sumbangan konvensional ke bank makanan atau non-profit bantuan hukum, pengembalian sosial dari kekaisaran Hollywood yang diperkuat adalah difus, kontestasi, dan dimediasi melalui harga berlangganan, strategi konten, dan negosiasi tenaga kerja.

Namun kapitalisme kemanusiaan juga berbicara tentang ketakutan nyata di antara pemula terkaya saat ini: rasa bahwa kebaikan tradisional terlalu inkremental untuk masalah yang mereka rasakan sebagai struktural dan teknologi. Bagi Ellison, membangun sistem studio yang lebih kuat dan cerdas dalam AI mungkin terasa lebih berarti daripada mendanai portofolio acak dari non-profit media. Jika Anda percaya masa depan ditulis dalam kode dan didistribusikan melalui sejumlah platform global, memilikinya bagian yang lebih besar dari mesin itu dapat terlihat sebagai cara yang paling bertanggung jawab untuk menghabiskan yang Anda berniat untuk menyerahkan.

Taruhan $40 miliar Ellison pada Paramount dan visi putranya akhirnya dapat dinilai sebagai maneuver bisnis cerdas, tindakan berisiko keikhlasan bapa, atau eksperimen berani dalam membangun legasi. Tetapi dalam playbook yang muncul dari kebaikan miliarder, itu sudah memiliki tempat yang jelas. Ini adalah tampaknya ketika “memberi away” berarti tidak pernah benar-benar membiarkan itu meninggalkan ekosistem yang menciptakannya — ketika kemanusiaan pindah dari buku akun fondasi ke dokumen perjanjian, dan kapitalisme itu sendiri menjadi instrumen utama dari kebaikan.

Untuk berita ini, jurnalis menggunakan AI generatif sebagai alat penelitian. Seorang editor memverifikasi keakuratan informasi sebelum dipublikasikan.