Kapan Perusahaan Memahami Biaya Perubahan Iklim?

(SeaPRwire) –   Selama yang saya ingat, adaptasi dan ketahanan telah menjadi semacam “anak itik buruk rupa” dalam percakapan iklim yang lebih luas. Bagi banyak pegiat iklim, terlalu fokus pada langkah-langkah untuk mempersiapkan masyarakat menghadapi dampak fisik perubahan iklim berisiko mengalihkan perhatian dari upaya pengurangan emisi. Bagi bisnis, menilai biaya sebenarnya dari perubahan iklim terlalu sulit diukur dan kerusakannya tampak terlalu jauh.

Tidak lagi. Risiko fisik dan ketahanan menjadi topik utama pembicaraan minggu lalu bagi banyak eksekutif yang berkumpul di New York untuk Climate Week. Seiring dengan percepatan perubahan iklim, biaya dampaknya—yang dapat mengganggu rantai pasokan dan menghentikan operasi—semakin jelas bagi bisnis. Namun demikian, para ahli yang bekerja di persimpangan perubahan iklim dan keuangan mengatakan bahwa baik perusahaan maupun pasar gagal memahami sejauh mana risiko-risiko ini.

“Ketika kami berbicara dengan tim investasi kami, kami berasumsi risiko iklim fisik sudah salah harga,” kata Jamie Franco, kepala riset lintas aset dan investasi berkelanjutan di TCW Group, sebuah manajer aset, pada panel Climate Week yang diselenggarakan oleh MSCI. “Ini sudah ada di portofolio Anda. Anda seperti terbang buta. Anda harus menggabungkan beberapa data yang Anda miliki, yang tidak sempurna, dan memikirkannya dari aset yang Anda investasikan.”

Bagi perusahaan, tidak ada solusi yang mudah. Pertama, mengatasi masalah ini membutuhkan data dan pemodelan berorientasi masa depan yang dapat menunjukkan dengan jelas di mana letak risikonya. Yang lebih sulit lagi adalah mengumpulkan kemauan institusional untuk menggunakan modal terbatas perusahaan pada upaya ketahanan yang menghasilkan penghematan biaya di masa depan, bukan keuntungan yang lebih cepat dari investasi besar yang berorientasi pertumbuhan finansial. Namun tekanan untuk melakukannya akan segera datang. Seiring dengan terus menumpuknya biaya, perusahaan akan merasakan tekanan yang meningkat dari investor dan pemangku kepentingan lainnya untuk menanggapi tantangan ketahanan dengan serius. Perusahaan yang mempersiapkan diri lebih awal akan dihargai; mereka yang tidak, berisiko dipaksa berubah hanya setelah krisis mencapai titik puncaknya.

Secara permukaan, risiko iklim fisik seharusnya tidak terlalu sulit dipahami. Badai, kebakaran hutan, dan banjir pedalaman sudah merugikan ekonomi AS setiap tahunnya. Dan kita tahu bahwa tingkat keparahan dan frekuensi bahaya-bahaya tersebut hanya akan meningkat seiring waktu. “Hubungan antara perubahan iklim dan ekonomi sangat banyak,” kata Mark Zandi, kepala ekonom di Moody’s Analytics, kepada saya di panel Climate Week yang saya moderatori. “Melalui inflasi, melalui suku bunga, melalui harga aset, melalui arus migrasi.”

Banyak dari biaya-biaya tersebut pada akhirnya akan mengalir ke perusahaan. Jadi mengapa perusahaan belum mengambil tindakan yang sepadan dengan skala masalahnya? Ada banyak cara untuk membedah masalah ini, mulai dari penyangkalan iklim hingga psikologi manusia, tetapi untuk tujuan kolom ini, saya akan melihat masalahnya dari lensa ekonomi sederhana. Singkatnya, bahkan dengan risiko yang mengintai di depan mata, insentif ekonomi belum selaras dengan jelas bagi banyak perusahaan, individu, dan pemerintah daerah.

Bayangkan melalui lensa perusahaan industri hipotetis. Meskipun cuaca ekstrem dapat memengaruhi fasilitas mereka, tidak jelas kapan itu akan terjadi. Sementara itu, penguatan fasilitas itu mahal—dan uangnya bisa digunakan untuk usaha yang lebih menguntungkan. Bahkan CEO yang berpikiran maju yang melihat melampaui keuntungan kuartalan mungkin menghadapi skeptisisme dari dewan atau pemegang saham. Dan, di sebagian besar sektor, mereka tidak akan menerima manfaat apa pun dalam peringkat kredit mereka. Akhirnya, jika terjadi bencana besar, mereka mungkin mengandalkan polis asuransi mereka untuk menyelamatkan mereka.

Dari perspektif investor yang mengambil lensa makro yang lebih luas, mungkin jelas bahwa peristiwa iklim akan menciptakan hambatan ekonomi. Namun data yang mengukur perusahaan mana yang paling siap masih baru dan sulit diterjemahkan ke dalam metrik yang mendorong keputusan investasi. Dan, bahkan ketika Anda dapat melihat risiko di cakrawala, sulit untuk mengetahui kapan pasar akan mulai memperhitungkannya.

Namun di New York minggu lalu jelas bahwa perubahan pola pikir sedang berlangsung—setidaknya bagi sebagian perusahaan dan investor yang menghadiri Climate Week. Perusahaan mulai menyadari biaya masalah iklim kronis—pikirkan penurunan produktivitas tenaga kerja karena panas ekstrem atau masalah dalam mendapatkan barang dari pemasok biasa karena gangguan iklim. Lembaga keuangan berbicara tentang investasi mereka dalam upaya memahami risiko yang dihadapi klien mereka. Dan semakin banyak investor mulai mengajukan pertanyaan tentang risiko iklim dalam portofolio mereka. “Permintaan datang dari investor, dari pemangku kepentingan di dewan, karyawan,” kata Lori Goltermann, CEO wilayah Amerika Utara di AON, sebuah broker asuransi global dan perusahaan manajemen risiko, kepada saya di sebuah panel.

Tidak perlu dikatakan lagi, mengurai bagaimana lanskap risiko iklim dan ketahanan berkembang membutuhkan lebih dari sekadar beberapa panel Climate Week atau satu buletin. Namun, di pusat masalah ini, salah satu tantangan paling mengganggu—bagi perusahaan mana pun, investor, atau bahkan pemilik rumah—adalah memprediksi bagaimana dan kapan risiko iklim akan dihargai. Mengenai pertanyaan ini, ada sedikit kesepakatan. Saya pernah mendengar beberapa orang menyarankan bahwa itu hanya akan terjadi jika dan ketika bencana iklim besar melanda New York City, memaksa perubahan besar di Wall Street dan penetapan harga ulang aset yang cepat. Yang lain mengatakan itu akan terjadi perlahan seiring waktu, kematian oleh 1.000 luka.

Tetapi yang semua orang sepakati adalah mereka tidak ingin menjadi pihak yang menanggung kerugian ketika itu terjadi. Dan itu akan membutuhkan persiapan.

Untuk mendapatkan cerita ini di kotak masuk Anda, berlangganan buletin TIME CO2 Leadership Report.