Selama tiga minggu, Sam Bankman-Fried duduk sunyi di baris ketiga pengadilan federal Manhattan saat mantan rekan terdekat dan mantan pacarnya menghancurkannya.
Ketiga anggota lingkaran terdekatnya—Caroline Ellison, Gary Wang, dan Nishad Singh—menyatakan bahwa mantan CEO FTX itu memerintahkan mereka untuk melakukan penipuan, berbohong kepada investor, dan menciptakan pengecualian khusus untuk memungkinkan perusahaan perdagangan sahamnya Alameda Research meminjam miliaran dolar dari pelanggan FTX. Mereka mengatakan bahwa dia sengaja menipu publik tentang cara bisnisnya bekerja. Bankman-Fried dituduh delapan pasal, termasuk penipuan kawat dan konspirasi untuk mencuci uang.
Sepanjang kesaksian trio tersebut, belum jelas apakah Bankman-Fried akan menanggapi tuduhan mereka dengan naik ke saksi itu sendiri. Pilihan seorang terdakwa kriminal untuk bersaksi membawa risiko yang ekstrem, ahli hukum mengatakan: Terdakwa membuka diri mereka untuk silang tanya yang keras, di mana mereka harus menghindari pengakuan pelanggaran dan perjury.
Tapi Bankman-Fried memutuskan bahwa kemampuan untuk menceritakan ceritanya sendiri kepada juri lebih penting dari risiko itu. Jadi pada hari Kamis, 26 Oktober, dia disumpah untuk pertama kalinya, di hadapan kerumunan besar penggemar kripto dan penonton penasaran yang meluap ke beberapa ruang tambahan di pengadilan.
Ungkapan Bankman-Fried pada hari Kamis sore, bagaimanapun, bukan bagian dari bukti persidangan yang didengar juri untuk menentukan kesalahan atau tidak bersalahnya. Sebaliknya, mereka adalah bagian dari sidang di mana pengacara pembela utama Bankman-Fried Mark Cohen mencoba meyakinkan Hakim Lewis Kaplan bahwa mereka seharusnya dapat mengakui bukti tertentu ketika mereka mulai menyajikan kasus mereka pada hari Jumat. Tugas Bankman-Fried, pengacaranya, dan jaksa adalah tidak untuk merayu juri—yang telah dikirim pulang untuk hari itu—tapi untuk meyakinkan Hakim Kaplan sendiri.
Dengan cara ini, sidang berfungsi sebagai latihan kering untuk kesaksian Bankman-Fried yang sebenarnya. Memberikan pratinjau upaya Bankman-Fried untuk menghindari tanggung jawab atas runtuhnya FTX, dan upaya jaksa untuk menimbulkan kesalahan darinya. Setelah tiga jam, sidang tampaknya tidak berjalan terlalu baik untuk Bankman-Fried: Pada akhirnya Hakim Kaplan mengatakan bahwa dia “cukup meragukan” argumen pengacaranya, dan ibu Bankman-Fried Barbara Fried, yang berada di kerumunan, pada satu titik tampaknya menyembunyikan kepalanya di tangannya.
Tujuan utama Cohen pada hari Kamis adalah untuk menyajikan kasus bahwa Bankman-Fried menerima nasihat hukum buruk dari pengacara FTX sebelumnya. Cohen berargumen bahwa meskipun Bankman-Fried merasa “nyaman” dengan nasihat pengacara seperti Dan Friedberg, mereka telah memengaruhinya untuk mengambil keputusan yang salah. Misalnya, Bankman-Fried mengklaim bahwa Friedberg dan pengacara lain menyerahkan dokumen untuk ditandatangani—termasuk satu yang diduga menyesatkan bank tentang tujuan membuka rekening bank—yang hanya dibaca sekilas oleh Bankman-Fried, mempercayai bahwa mereka sah.
“Ada banyak hal yang terjadi yang saya tidak diberitahu, atau setelah kejadian, secara singkat saya diberitahu,” katanya pada satu titik, kemudian menambahkan: “Saya ingin saya sendiri telah memiliki lebih banyak pembicaraan; bahwa saya sendiri telah lebih terinformasi.”
Setelah Cohen selesai, jaksa penuntut Danielle Sassoon gilirannya, dan menyubjek Bankman-Fried ke pertanyaan berapi-api, sangat spesifik tentang pembicaraannya dengan Friedberg: kapan dan di mana mereka terjadi dan apa yang dikatakan di dalamnya. Pendekatan agresif tampaknya menghalangi Bankman-Fried pada beberapa titik: Dia terbata-bata sering, menggunakan labirin istilah dan mengulang frasa “Saya tidak ingat” 25 kali.
Pendekatan berputar Bankman-Fried untuk menjawab pertanyaan Sassoon tampaknya mengganggu Hakim Kaplan. “Dengarkan pertanyaan dan jawab pertanyaan secara langsung,” tegurnya kepada Bankman-Fried pada satu titik. Pada momen lain, dia berkata kepada Cohen: “Bagian dari masalahnya adalah saksi memiliki, apa yang akan saya sebut, cara yang menarik untuk menanggapi pertanyaan.”
Momennya yang paling tegang dalam sidang datang ketika Sassoon mengajukan pertanyaan tegas kepada Bankman-Fried tentang “menggelapkan aset pelanggan.” Meskipun pertanyaan itu dibuang oleh Hakim Kaplan, Bankman-Fried tetap menjawabnya dengan tawa.
Pengacaranya memotong dan menegurnya dengan nada bercanda: “Anda tidak perlu menjawab jika telah ditolak. Bukankah Anda duduk di sini selama empat minggu?
“Saya merasa perlu menjawab yang satu itu,” jawab Bankman-Fried.
Di akhir sidang, Hakim Kaplan mengatakan dia akan memutuskan pada hari Jumat apakah bukti tentang mantan pengacara Bankman-Fried akan diizinkan. Tapi dia mengatakan dia “cukup meragukan” posisi Cohen, dan bahkan membuat analogi dengan seseorang yang merampok bank, menyewa pengacara untuk membantu mencuci dana, dan kemudian menyalahkan kejahatan pada pengacara. “Bagaimana itu berbeda dari prinsip apa yang Anda coba lakukan?” tanyanya, menambahkan: “Saya tidak mengatakan apa-apa tentang kesalahan atau ketidakbersalahan klien Anda.”
Jika Hakim Kaplan memutuskan melawan Bankman-Fried dalam sidang ini, itu akan mengurangi pendekatan yang tersedia bagi pembelaan: Dalam keputusan pra-persidangan, Hakim Kaplan sangat membatasi jumlah saksi ahli yang dapat dipanggil pembelaan. Terlepas dari apa yang terjadi, Bankman-Fried akan kembali ke saksi pada hari Jumat.