Sejak serangan teroris Hamas pada 7 Oktober yang telah menewaskan sekitar 1.400 orang Israel, perdebatan sengit telah berlangsung di Amerika Serikat. Sebuah minoritas vokal di sayap kiri menggambarkan serangan itu sebagai respons yang tak terelakkan terhadap penindasan. Namun pandangan mayoritas di antara Demokrat dan Republik sama-sama adalah jijik terhadap Hamas dan mendukung hak Israel untuk membela diri.
Pandangan mayoritas sesuai dengan pandangan warga Amerika Serikat selama ini terhadap terorisme, yang telah dipengaruhi oleh keinginan kuat untuk “kejelasan moral” dalam setiap situasi. Terorisme 100% salah dalam setiap situasi dan tidak berasal dari konteks sejarah yang kompleks dan keluhan yang sah, tetapi dari kebencian dan ideologi radikal.
Meskipun mengutuk terorisme seharusnya mudah, kejelasan moral belum menjamin kebijakan kontra terorisme Amerika Serikat yang baik selama setengah abad terakhir. Sejarah ini menunjukkan bahwa absolutisme moral dapat mengaburkan kompromi yang diperlukan untuk memerangi terorisme. Hal itu juga mendorong rasa kebenaran diri yang menghambat pemahaman akar terorisme yang kompleks—yang diperlukan untuk mencegahnya dengan baik.
Perjuangan modern Amerika Serikat melawan terorisme dimulai pada tahun 1970-an dan 1980-an, ketika nasionalis seperti Organisasi Pembebasan Palestina (PLO), ekstrem kiri seperti Fraksi Tentara Merah Jerman, dan negara pendukung seperti Libya menargetkan AS dan sekutunya.
Konsep “kejelasan moral” muncul pada tahun 1980-an ketika Administrasi Reagan membuat terorisme menjadi prioritas, dengan keyakinan bahwa Jimmy Carter terlalu fokus pada hak asasi manusia dan tidak cukup pada ancaman luar negeri. Para pendukung kejelasan moral berusaha menyangkal argumen bahwa terorisme berakar pada keluhan yang sah dari orang-orang yang terbuang yang menderita di bawah rezim rasis dan imperialis—banyak di antaranya adalah sekutu AS. Kejelasan moral memungkinkan mereka menjelaskan akar terorisme dengan cara yang membebaskan AS dari tanggung jawab apa pun dan membersihkan jalan untuk respons yang tegas.
Misalnya, pada tahun 1984 Menteri Luar Negeri AS George Shultz mengkritik ide bahwa kebijakan AS, seperti dukungan untuk Israel, adalah penyebab akar terorisme. Ia menggambarkan pandangan ini sebagai “kekeliruan moral” dan berargumen: “Kami telah diberitahu bahwa terorisme sebagian besar salah kami sendiri, dan kami layak dibom.” Tetapi Shultz menolak pemikiran seperti itu. Teroris adalah totalitarian potensial yang ideologi radikalnya mendorong mereka ke tujuan mutlak seperti penghancuran Israel. Membengkok pada isu-isu tertentu atau mengubah kebijakan Amerika tidak akan mengakhiri kekerasan mereka. Hal itu hanya akan memperkuatnya. Teroris menyerang AS, klaim Shultz, “bukan karena kesalahan yang kami buat tetapi karena siapa kami dan apa yang kami percayai.”
Kejelasan moral bersimpati dengan para pembuat kebijakan AS pada periode ini untuk alasan praktis maupun etika. Banyak negara pasca-kolonial di Perserikatan Bangsa-Bangsa, seperti Aljazair dan Tanzania, mencoba mengecualikan gerakan “pembebasan nasional” seperti PLO dari label terorisme meskipun serangan berulang mereka terhadap warga sipil. Selain itu, beberapa sekutu AS mencoba mengurangi risiko terorisme dengan melepaskan tersangka atau menolak diekstradisi. Para pembuat kebijakan Amerika berharap dengan menarik garis moral yang tegas, mereka dapat memperkuat kesatuan internasional dan mengisolasi kelompok teroris dan sponsor mereka.
Pada tahun 1990-an, perang budaya yang semakin memanas di masyarakat Amerika meningkatkan ketergantungan konservatif pada kejelasan moral sebagai prinsip, termasuk melawan terorisme. Meskipun perang budaya sebagian besar mempengaruhi kebijakan dalam negeri, konservatif melihat koneksi dengan kebijakan luar negeri. Memulihkan absolut moral adalah satu-satunya cara untuk memperbaiki apa yang mereka pandang sebagai masyarakat relatif dan dekaden—yang kekurangan kepercayaan diri yang diperlukan untuk menghadapi ancaman asing.
Konservatif semakin yakin akan kebutuhan absolut moral setelah 9/11. William J. Bennett yang produktif dalam perang budaya dan mantan Menteri Pendidikan mendirikan “Americans for Victory against Terrorism” untuk menghadapi sentimen anti-perang di kampus-kampus kiri. Ia menggambarkan 9/11 sebagai “saat kejelasan moral… ketika kami mulai menemukan diri kami sebagai satu bangsa bahkan saat kami bersiap untuk perang.” Kepastian mutlak dalam kebaikan Amerika diperlukan untuk menyatukan negara di sekitar perang luas melawan terorisme dan pemulihan tatanan dan tradisi di dalam negeri.
Presiden George W. Bush menggemakan prinsip-prinsip ini, menyatakan bahwa “Kebenaran moral sama dalam setiap budaya, setiap waktu, dan setiap tempat.” Bush menyatakan tentang ekstremis Islam: “Mereka membenci kebebasan kami-kebebasan beragama, kebebasan berbicara, kebebasan memilih dan berkumpul serta tidak setuju.”
Namun kejelasan moral tidak menghasilkan keputusan kebijakan yang baik dalam Perang melawan Terorisme. Hal itu mendorong Bush dan timnya untuk mengasumsikan bahwa universalitas demokrasi liberal akan memungkinkan transformasi masyarakat yang terpecah belah dalam negeri yang tidak pernah demokratis. Mimpi-mimpi ini runtuh di Irak dan Afghanistan.
Kejelasan moral juga menghambat Bush untuk memikirkan kompromi etis yang sulit dalam kebijakan kontra terorisme. Bahkan saat ia mendukung demokrasi sebagai sarana memoderasi kemarahan yang mendorong banyak orang ke ekstremisme, administrasinya bekerja sama bahkan memperkuat mitra otokratis seperti Rusia, Pakistan, Mesir, dan Arab Saudi untuk memerangi Al Qaeda. Untuk memfasilitasi operasi di Afghanistan, misalnya, administrasi Bush memperluas dukungannya untuk Islam Karimov di Uzbekistan. Diktator ini menjara dan menyiksa lawan, membantu radikalisasi Islamis Uzbek.
Karena AS membutuhkan kerja sama melawan Al-Qaeda, Bush tidak dalam posisi mendorong diktator untuk mengambil risiko kehancuran diri dengan melaksanakan reformasi nyata. Kejelasan moral ternyata sulit dicapai di mana AS membutuhkan bantuan mitra otokratis, bahkan ketika otokrasi itu memperparah masalah ekstremisme dalam jangka panjang.
Akhirnya, kejelasan moral mencegah Bush menelusuri peran kebijakan Amerika yang mungkin memainkan peran dalam menciptakan keluhan yang mendorong Al Qaeda. Mustahil menjelaskan munculnya kelompok teroris tanpa merujuk pada kebijakan AS seperti kemitraannya dengan