(SeaPRwire) – Prospek kesehatan bagi penderita Long COVID tidak lebih baik saat ini daripada ketika kondisi ini pertama kali diakui pada awal 2020. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh hasil penelitian klinis yang mengecewakan, terutama jika dibandingkan dengan besarnya masalahnya.
Sekarang dengan ratusan yang muncul dari penelitian federal yang dilakukan atau didanai, para ahli dan penyintas yang marah mengatakan bahwa tidak ada Kritiknya adalah bahwa kecepatan kerja terlalu lambat dan samar-samar, dan sedikit yang muncul yang secara langsung mempengaruhi pencegahan atau perawatan pasien. Komunitas biomedis telah terus diserang karena kegagalan dalam pencegahan dan pengobatan yang mendasari kegagalan untuk membantu pasien.
Banyak yang dipertaruhkan dalam mendapatkan strategi penelitian Long COVID AS yang tepat. Dengan prevalensi nasional penyakit ini berkisar antara 5% hingga 15%, diperkirakan sekitar orang dewasa bekerja memiliki Long COVID, dan hal itu mungkin menahan hingga orang keluar dari pekerjaan. Ada kebutuhan mendesak akan perawatan yang efektif untuk mengurangi frustrasi, penderitaan, gangguan fungsional, dan cacat yang menghancurkan.
Tapi bagaimana jika komunitas penelitian medis menghabiskan tahun-tahun dan ratusan juta dolar lagi untuk menggali lubang kering? Jawabannya bukan untuk menggali lebih dalam tetapi menggali di tempat lain dengan prospek yang lebih menjanjikan dan alat yang lebih tajam.
Bencana kesehatan nasional
Bencana kesehatan nasional ini awal dalam pandemi Long COVID. Dengan keyakinan kuat akan nilai inovasi ilmiah dalam mengurangi kerusakan, pemerintah federal pada akhir 2020 merespons dengan dalam penelitian Long COVID. Beberapa lembaga termasuk National Institutes of Health, Centers for Disease Control and Prevention, dan Veterans Administration memulai program ambisius untuk menyelami misterinya.
Janji memanfaatkan kekuatan penelitian lebih lanjut ditingkatkan pada Agustus 2022, ketika Gedung Putih mengungkapkan tentang Long COVID. Dalam pikiran publik, komitmen ini yang dipromosikan secara luas memiliki kesamaan dengan kampanye penelitian penyakit pemerintah sebelumnya seperti “perang melawan kanker” dan Operation Warp Speed.
Dengan harapan tinggi ini sekarang terutama pupus, banyak jari yang menunjuk di antara peneliti, pasien dan penyintas, ahli dan media. Tanggung jawab telah dibebankan pada beberapa area domain penelitian: fokus yang tidak produktif pada bagaimana penyakit berkembang daripada membantu pasien secara langsung, studi deskriptif yang berulang tentang gejala dan trajektori yang memberikan sedikit pengetahuan baru, terlalu banyak studi observasional dan tidak cukup uji klinis untuk menemukan terapi baru, pengambilan penelitian skala besar lintas lembaga yang tersandung birokrasi berat, dan menyimpang ke studi pengobatan alternatif atau bahkan obat yang berbahaya. Ketidakpedulian pemerintah dan pendanaan yang kurang juga dianggap memainkan peran penting.
Tidak mengherankan, perbaikan yang disarankan untuk masalah ini dari banyak pihak dalam ekosistem Long COVID adalah meminta peningkatan investasi pemerintah dan menyalurkannya ke penelitian biomedis yang lebih produktif.
Meskipun secara intuitif tidak dapat dipertanyakan, bagaimana jika logika ini sebenarnya salah?
Sebelum menyimpulkan bahwa lebih banyak dan lebih baik penelitian biomedis diperlukan, kita harus mengatasi mengapa lebih dari tiga tahun penelitian gagal memindahkan jarum. Pelajaran dari masa lalu seharusnya mempengaruhi perhitungan ini, serta berfungsi sebagai panduan untuk pengembalian investasi dan kemungkinan keberhasilan di masa depan.
Teori baru untuk menjelaskan Long COVID
Kami menyarankan hipotesis tunggal yang menjelaskan ketidakmajuan yang mencolok dalam memahami Long COVID melalui lensa biomedis dan kesehatan masyarakat yang tradisional. baru kami menyatakan bahwa Long COVID adalah nama baru untuk sindrom lama yang dikenal dalam leksikon medis sebagai atau myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS)—secara kolokial dikenal sebagai “sindrom kelelahan kronis”. Logika dan akal sehat menyatakan bahwa infeksi akut SARS-CoV-2 menyebabkan Long COVID. Atau, lebih tepatnya, COVID-19 akut memicu ME/CFS dengan cara yang sama seperti agen infeksi lain memicu ME/CFS.
Memang benar bahwa ME/CFS masih belum dipahami dengan baik dan penelitiannya selalu mendapat pendanaan yang kurang. Namun ada dekade pengalaman relevan dan yang seharusnya diterapkan secara produktif dan cepat untuk Long COVID. Riwayat keberhasilan yang terbukti dari mengeksplorasi penyebab dan patogenesis telah secara singular tidak produktif. Dengan analogi, penelitian saat ini yang diarahkan untuk menemukan petunjuk diagnostik dan mekanistik untuk Long COVID adalah proses panjang yang belum diketahui. Dalam paradigma ME/CFS itu akan menghasilkan untuk , tetapi dengan kemungkinan akhir yang rendah untuk membantu pasien.
Mengapa penelitian ini tidak mungkin produktif? Karena baik tidak ada yang dapat ditemukan, atau alat yang tersedia saat ini tidak cukup untuk mendeteksi dan memvalidasi mekanisme di balik berbagai gejala. Ini tidak boleh dipandang sebagai kegagalan ilmu pengetahuan. Observasi negatif—ketidakhadiran hubungan antara penyebab dan efek—tidak dapat dibuktikan, terlepas seberapa intensifnya dilacak. Ya, kita selalu dapat mengejar studi mekanistik itu lebih ketat dan cerdas. Tapi pada titik mana sektor publik memutuskan bahwa melakukannya telah mencapai titik hasil menurun? Inilah tempat kami sepertinya berada dengan ME/CFS/Long COVID.
Apakah ini berarti bahwa Long COVID tidak “nyata”? Ini adalah pembagian biner palsu ketika dipandang melalui lensa biomedis. Melalui lensa sejarah penyakit pasca infeksi, itu mutlak nyata dan perlu ditangani sebagai demikian. Ini termasuk platform untuk perawatan komprehensif, keahlian multidisiplin dan empati profesional melalui jalur (tetapi sering tidak terjangkau) manajemen gejala dan rehabilitasi fungsional.
Menantang paradigma yang ada
Secara ilmiah dan humanistis ini mungkin tidak disambut baik. Ini menantang dasar dan keyakinan akan kekuatan ilmu pengetahuan dan teknik. Ini menggores standar paradigma biomedis. Namun, hipotesis ini tidak hanya konsisten dengan ketidakmajuan penelitian saat ini, tetapi dengan suram memprediksi lebih banyak ketidakmampuan berarti, kontroversi, tunjuk jari dan kekecewaan pasien ke depan.
Penelitian masih memiliki peran vital dalam paradigma baru ME/CFS/Long COVID. Tetapi seharusnya jenis penelitian yang berbeda. Jenis yang tidak lagi fokus pada biomarker dan mekanisme. Ini pasti akan memberikan “janji” tetapi petunjuk palsu dan menyita sumber daya. Fokus harusnya pada penelitian layanan kesehatan dan pada ukuran yang langsung mempengaruhi kesejahteraan penderita Long COVID: pencegahan, perbaikan prognosis, akses perawatan empatis dan isu kualitas hidup. Ini termasuk investigasi ke efektivitas model penyampaian perawatan komprehensif, dan penelitian ilmu sosial tentang solusi yang dapat dilaksanakan terhadap subkelompok berisiko (misalnya, wanita, bidan dan pasien anak-anak, orang berwarna, populasi yang tidak terlayani). Pasien dan kelompok advokasi seharusnya terlibat erat dalam setiap tahap desain dan pelaksanaan studi, karena mereka akan memiliki kepentingan utama dalam hidup dengan temuan dan merupakan penentu akhir keberhasilan.
Sekarang dengan manfaat belakangan dan paradigma baru yang cocok dengan sebagian besar karakteristik klinis Long COVID yang diamati, kita dapat membayangkan jalan maju yang lebih produktif dan kurang bergesekan untuk penelitian. Memenuhi tujuan bersama komunitas penelitian dan pasien akan memerlukan kesediaan lebih lanjut untuk membangun jembatan kerja sama, pragmatisme dan kecermatan. Mengingat besarnya tantangan dan kompleksitas ekosistem Long COVID, forum organisasi pusat untuk kebijakan dan strategi penelitian seharusnya badan Pemerintah AS, dengan mandat dan sumber daya sesuai dengan tugas. Kantor Penelitian dan Praktik Long Covid Kesehatan dan Layanan Manusia yang baru-baru ini seharusnya ditugaskan dengan tanggung jawab perencanaan dan koordinasi penting ini.
Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut.
Sektor: Top Story, Daily News
SeaPRwire menyediakan layanan distribusi siaran pers kepada klien global dalam berbagai bahasa(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingdaoTimes, SingaporeEra, AsiaEase; Thailand: THNewson, THNewswire; Indonesia: IDNewsZone, LiveBerita; Philippines: PHTune, PHHit, PHBizNews; Malaysia: DataDurian, PressMalaysia; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: EAStory, TaiwanPR; Germany: NachMedia, dePresseNow)
Dengan penelitian Long COVID kini mencapai tahap matang, ada harapan nyata bahwa komunitas pasien dan biomedis dapat bekerja sama untuk mereset t