Mengapa Protes Mahasiswa Menghasilkan Pemimpin yang Lebih Baik

(SeaPRwire) –   Prinsip kebebasan berpendapat menuntut kita untuk mengizinkan protes terjadi di kampus-kampus perguruan tinggi. Namun, apakah kita hanya perlu menoleransi demonstrasi kampus, ataukah kita memiliki kepentingan yang lebih dalam untuk membiarkan demonstrasi tersebut berlanjut—bahkan ketika demonstrasi itu bising, impulsif, dan menjengkelkan masyarakat sekitar?

Pertanyaan itu menyentuh inti misi kewarganegaraan universitas: Kita harus menginginkan perguruan tinggi kita mendidik warga negara yang tidak hanya menjadi pemikir, pendengar, dan pembicara yang terampil, tetapi juga pendukung yang terlibat dalam cita-cita negara ini. Kaum muda mengembangkan kompetensi kewarganegaraan dengan bereksperimen melalui tindakan politik serta dengan berpartisipasi dalam diskusi kelas yang penuh hormat. Sebagian besar pembelajaran di perguruan tinggi terjadi melalui kegiatan ekstrakurikuler. Beberapa kegiatan ini—seperti klub debat—dirayakan secara luas, sementara yang lain—seperti protes—membuat masyarakat merasa tidak nyaman.

Semuanya penting. Kita harus ingat bahwa aktivis hari ini bisa menjadi pemimpin di masa depan. 

Ketika saya frustrasi dengan para pengunjuk rasa di kampus Princeton, saya mencoba mengingatkan diri sendiri bahwa universitas ini memiliki beberapa wali amanat yang sangat baik yang tidak hanya berunjuk rasa, tetapi juga ditangkap atau didisiplinkan karena pembangkangan sipil selama masa mahasiswa mereka. Mereka tumbuh menjadi profesional terkemuka, warga negara teladan, dan anggota masyarakat yang berpengaruh.

Itu bukanlah kebetulan. Bahkan ketika pandangan mereka naif atau tidak dipikirkan dengan matang, para pengunjuk rasa termasuk di antara minoritas orang yang bersedia mengambil risiko dan mencurahkan waktu serta energi untuk mengejar dunia yang lebih baik. Tentu saja, protes bukanlah satu-satunya atau cara terbaik untuk melakukannya. Mahasiswa   akan menemukan jalur yang berbeda untuk mengejar keyakinan mereka dan tumbuh sebagai warga negara. Saya ingat hanya bergabung dengan satu protes selama masa mahasiswa saya. Saya merasa itu sangat tidak memuaskan; berbaris di belakang plakat dengan slogan-slogan yang terlalu sederhana bukanlah untuk saya. 

Saya terkadang menantang profesor di kelas, berdebat secara sopan namun agresif, sebuah perilaku yang sebagian dihargai atau diakomodasi dan sebagian lainnya dibenci. Saya mengenang arogansi masa muda saya dengan geli dan kadang-kadang malu, tetapi saya senang bahwa saya menyuarakan pendapat. 

Mahasiswa yang dengan berani mempertanyakan otoritas di masa muda mereka perlu mengurangi kenekatan mereka jika ingin menjadi pemimpin yang efektif sebagai orang dewasa; mahasiswa yang selalu patuh pada otoritas tidak mungkin menjadi pemimpin kapan pun. Perjumpaan dengan protes—sebagai peserta, pengamat, atau penentangnya—adalah bagian penting dari pembelajaran bagi mahasiswa yang pada akhirnya akan meninggalkan kampus mereka menuju dunia politik yang penuh gejolak dan keras.

Universitas harus patuh secara cermat pada misi pencarian kebenaran mereka, dan mereka harus menghormati standar yang berbeda dari yang mengatur ranah politik, tetapi tidak berarti bahwa mereka dapat atau harus tetap menyendiri dari isu-isu yang ada saat ini.

Perspektif jangka panjang pendidikan tinggi penting untuk perlakuan terhadap perilaku mahasiswa sama seperti pentingnya untuk pengembangan penelitian yang didorong oleh rasa ingin tahu. Jim Reische, yang menjabat selama bertahun-tahun sebagai kepala petugas komunikasi di Williams College, mengilustrasikan hal ini dengan cerita pribadi: Ketika ia menjadi mahasiswa di University of Michigan, ia menyemprotkan cat “Corporate Deathburgers” di McDonald’s lokal. Ia ditangkap tetapi berhasil meraih gelarnya; sangat sedikit orang yang tahu tentang vandalisme gegabahnya itu. 

Saat ini, episode “Deathburger” mungkin akan menyebabkan sensasi internet dan hidup selamanya di arsip daring. Reische menyesali perkembangan itu: Membuat kesalahan bodoh adalah bagian dari tumbuh dewasa, dan kita perlu mengizinkan kaum muda untuk belajar dari kesalahan mereka.

Banyak mahasiswa telah bertindak berani, dan kadang-kadang membuat kesalahan bodoh, karena mereka marah oleh kesalahan sejarah, pembicara yang menghasut, stereotip budaya, atau provokasi lainnya. Dalam kondisi terbaiknya, perguruan tinggi meminta pertanggungjawaban mahasiswa ketika mereka melanggar aturan, tetapi juga menunjukkan cukup keringanan agar kaum muda ini dapat berkembang dan dewasa sebagai manusia. 

Karena alasan itu, sanksi perguruan tinggi untuk tindakan pembangkangan sipil ringan kadang-kadang bisa relatif ringan—masa percobaan atau peringatan resmi, misalnya, daripada skorsing atau pengeluaran. Aspek kehidupan kampus ini seringkali tidak diterima baik oleh pihak luar. Ketika para pengunjuk rasa meneriakkan slogan-slogan ofensif atau melanggar aturan di Princeton, saya selalu mendengar dari beberapa alumni yang mengatakan bahwa mahasiswa ini adalah “teroris” atau “kriminal” dan menuntut agar mereka dikeluarkan dari universitas. 

Sudut pandang itu hampir selalu salah: Pengunjuk rasa bukanlah teroris, dan tujuan perguruan tinggi adalah pendidikan, bukan hukuman.

Dengan kata lain, mahasiswa mempersiapkan diri untuk kewarganegaraan dalam masyarakat yang penuh perdebatan dengan mempraktikkan seni sipil—dengan menegaskan dan mengadvokasikan pandangan mereka—bukan dengan patuh menyerap pelajaran dari instruktur mereka. Itulah cara Anda bersiap untuk dewasa di negara yang dicirikan oleh debat publik.

Batasan sopan dalam percakapan kampus tidak mungkin dilakukan di negara yang dicirikan oleh, dalam
kata-kata Justice William Brennan dari tahun 1964 , “komitmen nasional yang mendalam
terhadap prinsip bahwa debat … harus tidak terhambat, kuat, dan terbuka
lebar.” Mendidik warga negara untuk dunia politik yang riuh itu mensyaratkan bahwa tidak hanya buku,
laboratorium, kuliah, dan seminar, tetapi juga spanduk dan ban lengan disambut
di dalam gerbang kampus.

Kebebasan untuk mengejar pertanyaan yang didorong rasa ingin tahu, bermimpi besar, berbicara dengan berani, dan sesekali membuat kesalahan semuanya penting bagi misi kewarganegaraan perguruan tinggi dan universitas Amerika. Kebebasan luar biasa ini membuat perguruan tinggi dan universitas terlihat berbeda dan kadang-kadang aneh. Mereka ada, seperti yang dikatakan oleh mantan presiden Princeton William Bowen, “pada sudut sedikit menyimpang dari dunia.” 

Orientasi itu adalah sebuah kebajikan; itu memberikan institusi akademik keunggulan kritis mereka. Itu juga merupakan kerentanan. Itu berarti akan selalu ada audiens yang menerima kritik yang melebih-lebihkan pemisahan antara universitas dan masyarakat luas.

Esai ini diadaptasi dari , tersedia dari Basic Books, sebuah imprint dari Hachette Book Group, Inc.