Stephen Miller Memicu Kecurigaan Setelah ‘Gangguan Teknis’ di CNN Saat Ia Menyebut ‘Kewenangan Mutlak’

(SeaPRwire) –   Momen canggung di TV langsung bagi wakil kepala staf Gedung Putih Stephen Miller menjadi sorotan tajam di media sosial.

Pada Senin sore, ajudan Donald Trump itu tampil di News Central CNN untuk membahas pengerahan pasukan oleh Presiden.

CNN bertanya kepada Miller apakah Pemerintahan Trump akan mematuhi yang memblokir pengerahan Garda Nasional di Oregon. “Baik, Pemerintahan mengajukan banding pagi ini ke Ninth Circuit,” Miller memulai. “Saya ingin mencatat bahwa Pemerintahan memenangkan kasus serupa di Ninth Circuit beberapa bulan lalu terkait dengan federalisasi Garda Nasional California.”

Kemudian, Miller berkata: “Berdasarkan Judul 10 dari U.S. Code, Presiden memiliki kewenangan penuh, memiliki—” sebelum berhenti mendadak. Miller berkedip beberapa kali, dengan jangkar berita Boris Sanchez memanggil namanya, meskipun ia tetap tidak merespons.

“Stephen, saya minta maaf. Sepertinya kita mengalami masalah teknis,” kata Sanchez, sebelum acara beralih ke jeda, dan dilanjutkan setelahnya dengan Sanchez mengatakan ada “kesalahan komunikasi.” Wawancara terus berlanjut, tetapi baik Sanchez maupun Miller tidak lagi membahas “kewenangan penuh.” CNN tidak segera menanggapi ketika dimintai komentar oleh TIME tentang masalah teknis apa sebenarnya yang terjadi.

Momen singkat itu memicu kontroversi daring atas penggunaan frasa “kewenangan penuh” oleh Miller, yang oleh Legal Information Institute dari Cornell University mendefinisikan sebagai “kekuasaan yang luas, ditafsirkan secara menyeluruh, dan sering kali tidak terbatas untuk semua tujuan praktis.”

Beberapa pengguna berspekulasi bahwa tidak ada malfungsi selama wawancara melainkan Miller tiba-tiba menyadari dan berhenti berbicara. Seorang pengguna TikTok berkomentar, “Stephen Miller secara tidak sengaja mengatakan bagian yang seharusnya dirahasiakan dan kemudian tampak mengalami gangguan (glitch), tiba-tiba ketika ia menyadari seberapa besar ia telah membuat kesalahan fatal.” Pengguna tersebut menambahkan: “Ia baru saja keluar dan mengatakan Trump adalah seorang otoriter.” Pengguna TikTok lain mengunggah sebuah video dengan lebih dari 100.000 suka: “Stephen Miller sama sekali tidak mengalami gangguan (glitch) di TV langsung. Ia mengalami momen ‘Oh sial’ di mana ia mengatakan sesuatu yang benar-benar tidak seharusnya ia katakan.”

Di X, seorang pengguna menulis, “Stephen Miller tidak mengalami gangguan. Ia mengatakan ‘kewenangan penuh’ dan siapa pun yang berada di telinganya menyuruhnya diam karena ia terlalu banyak bicara dan ia membeku seperti rusa yang tersorot lampu.”

Setelah kembali mengudara, Sanchez bertanya kepada Miller tentang “kewenangan hukum Presiden seperti yang Anda lihat berdasarkan Judul 10,” yang mengacu pada U.S. Code yang menguraikan undang-undang yang mengatur Angkatan Bersenjata, dan “apakah Pemerintahan masih berencana untuk mematuhi perintah hakim tersebut, yang membatasi pasukan Garda Nasional apa pun agar tidak dikirim ke Oregon.”

“Baik, Pemerintahan akan mematuhi putusan sejauh itu memengaruhi pihak-pihak yang tercakup,” kata Miller. “Tetapi ada juga banyak pilihan lain yang Presiden miliki untuk mengerahkan sumber daya dan aset federal di bawah militer A.S. ke Portland. Tetapi saya menekankan bahwa berdasarkan hukum federal, Bagian—Judul 10 dari U.S. Code, Presiden memiliki kewenangan kapan pun ia percaya sumber daya federal tidak mencukupi untuk memfederalisasi Garda Nasional untuk melaksanakan misi yang diperlukan untuk keselamatan publik.”

Sebuah bagian dari undang-undang yang disebutkan Miller menyatakan bahwa Presiden dapat memanggil anggota layanan federal dan Garda Nasional suatu negara bagian dalam tiga kondisi: jika ada invasi oleh negara asing, jika ada pemberontakan atau bahaya pemberontakan yang diatur terhadap pemerintah A.S., atau jika Presiden “tidak dapat dengan pasukan reguler” untuk menegakkan undang-undang A.S.

Trump terus menguji kewenangan eksekutifnya dalam pengerahan pasukan di dalam A.S. dan dihadapkan dengan kritik serta penolakan dari putusan pengadilan, di mana ia telah mengemukakan kemungkinan penggunaan Undang-Undang Pemberontakan abad ke-19 untuk melewatinya.