Label Peringatan Alkohol Mungkin Tidak Cukup untuk Mengubah Perilaku Orang Amerika

(SeaPRwire) –   Pada bulan Januari, mantan U.S. Surgeon General Vivek Murthy menyerukan pada minuman yang mengandung alkohol. Ini adalah langkah penting dan berpotensi menyelamatkan nyawa, karena label peringatan saat ini belum diperbarui dan tahu bahwa alkohol berhubungan dengan kanker.

Namun, sejarah kebijakan tembakau menunjukkan perlunya kehati-hatian. Memang, ketika memutuskan untuk pertama kali memberi label pada kemasan rokok pada , itu dipandang sebagai kemenangan bagi kesehatan masyarakat. Tetapi undang-undang tersebut, yang mewajibkan peringatan, “Perhatian: Merokok Rokok Mungkin Berbahaya bagi Kesehatan Anda,” sangat samar dan diperlemah sehingga tidak secara signifikan tingkat merokok. Sebaliknya, itu menutup pintu bagi peraturan yang lebih bermakna dan, atas nama kompromi, mengkonsolidasikan kekuatan industri. Faktanya, penerima manfaat terbesar dari Federal Cigarette Labeling and Advertising Act of 1965 akhirnya adalah Big Tobacco.

Selama awal 1960-an, orang Amerika merokok—dengan bahwa tembakau bersifat kanker. Namun, pada tahun 1964, U.S. Surgeon General merilis laporan penting, yang secara definitif menghubungkan merokok dengan kanker paru-paru dan membantu meyakinkan antara dan orang Amerika tentang risiko kesehatan ini. Dalam sebuah wawancara, Allan Brandt, profesor sejarah sains di Harvard University, mengatakan bahwa laporan tersebut juga menyebabkan berbagai tindakan regulasi, dari Federal Trade Commission (FTC) yang mengejar praktik perusahaan tembakau hingga 20 negara bagian yang menargetkan promosi rokok.

Penentang vokal industri tembakau, seperti Sens. Maurine Neuberger (D-Oreg.) dan Warren Magnuson (D-Wash.), mengambil alih perjuangan di Kongres. Tetapi industri tersebut akhirnya mendorong undang-undang tahun 1965, melihat bahwa mereka tidak lagi dapat menghindari tindakan pemerintah tetapi menyadari bahwa legislatif adalah arena yang paling ramah dan paling patuh. “Apa yang diinginkan tembakau, didapatkan tembakau,” Michael Pertschuk, seorang staf Senat yang mengawal RUU ini melalui Kongres, dalam bukunya tahun 1986, Giant Killers. “RUU pelabelan pertama itu berakhir sebagai tindakan nakal tembakau yang menyedihkan.”

Memang, pada tahun 1966, penjualan rokok mencapai titik tertinggi sepanjang masa, dengan FTC bahwa “hampir tidak ada bukti bahwa pernyataan peringatan pada kemasan rokok memiliki efek signifikan.”

Sebaliknya, undang-undang ini menghalangi pemerintah negara bagian dan lokal untuk melembagakan label mereka sendiri yang lebih memberatkan, sementara memberikan industri tembakau . Memang, industri kemudian akan mengklaim bahwa, dengan label-label ini, masyarakat telah diperingatkan tentang risiko merokok—dan dengan demikian .

Sebuah editorial di The New York Times undang-undang tersebut “sebuah undang-undang kepentingan khusus yang mengejutkan… sebuah RUU untuk melindungi kesehatan ekonomi industri tembakau dengan membebaskannya dari regulasi yang tepat.” Demikian pula, sebuah artikel di Atlantic Monthly : “Kemenangan Tenang Lobi Rokok: Bagaimana Ia Menemukan Filter Terbaik Namun—Kongres.”

Pola industri yang membajak tindakan kesehatan masyarakat, menawarkan konsesi kecil untuk memperkuat kepentingan mereka sendiri, berlanjut dengan kebijakan tembakau lainnya. Misalnya, pada tahun 1969, Kongres memperkenalkan undang-undang yang melarang iklan rokok di TV dan radio. Di bawah Doktrin Keadilan pada saat itu, Federal Communications Commission mengharuskan penyiar untuk menyajikan kedua sisi masalah kontroversial. Jadi, ketika perusahaan tembakau memenuhi saluran udara dengan iklan, advokat anti-merokok menerima waktu gratis untuk menanggapi. Mereka terbukti dalam membuat orang berhenti merokok, dan perusahaan tembakau tidak berdaya untuk menghentikannya. Mereka tidak dapat secara kolektif menghentikan iklan, jangan sampai mereka memicu tuntutan anti-trust, atau menarik diri secara individu, jangan sampai mereka kehilangan pangsa pasar tanpa benar-benar mengubah lanskap informasi.

Mendapatkan Kongres untuk melarang iklan rokok di siaran dengan demikian merupakan jalan yang paling menjanjikan ke depan, jadi industri tembakau “menyetujui” undang-undang ini dan mengizinkan Kongres kemenangan moral lainnya. Tingkat merokok menurun sebesar 7,2% dalam tiga tahun sebelum larangan tersebut, tetapi menurut analisis empiris dari ekonom University of Michigan, Kenneth Warner, mereka selama tiga tahun berikutnya.

Seiring waktu, label peringatan pada kemasan rokok diperkuat, baik dalam hal kata-kata maupun keragaman pesan. Pada tahun 1984, misalnya, Kongres mengeluarkan serangkaian empat label baru, mengingat bahwa yang lama tidak memengaruhi pengetahuan atau sikap publik. Label yang lebih ketat ini tampaknya melambangkan kematian pengaruh Big Tobacco di Capitol Hill, kata Brandt, tetapi masalah mendasar atas kemanjuran tetap ada. The menyebut mereka “sangat kurang,” dan baru-baru ini, the menjelaskan bagaimana label-label ini menjadi “hampir tidak terlihat.”

Dari perspektif Big Tobacco, menyetujui RUU ini mungkin telah membantu industri menghindari kenaikan pajak yang lebih merusak. , misalnya, bahwa pajak lebih efektif dalam membantu orang berhenti merokok daripada pelabelan. Pada 1980-an dan 1990-an, pajak tembakau sebenarnya menurun dalam istilah riil, bahkan ketika advokat kongres berulang kali mendorong kenaikan, menurut Brandt.

Pada akhirnya, pelajaran dari kebijakan tembakau bukanlah bahwa undang-undang kesehatan masyarakat selalu ditakdirkan untuk menjadi bumerang, tetapi bahwa reformasi membutuhkan kehati-hatian dan kewaspadaan agar tidak secara tidak sengaja melayani industri. Pelajarannya adalah tentang berdiri teguh sehingga kepentingan khusus tidak dapat ikut serta dalam bahasa kesehatan masyarakat dan mendorong “kompromi” yang condong ke keuntungan mereka sendiri.

Ketika dilakukan dengan benar, label peringatan itu penting—tidak harus sebagai intervensi kesehatan masyarakat yang transformatif tetapi sebagai pengakuan publik atas bahaya suatu produk dan katalis untuk tindakan lebih lanjut. Untuk masyarakat yang bingung dengan pesan yang bertentangan tetapi sebagian besar sensitif terhadap risiko kanker, bahkan menyerukan label yang diperbarui menawarkan sorotan yang berguna, terlepas dari apakah itu mengubah kebiasaan minum.

Mengubah perilaku menuntut lebih banyak. Bukan label peringatan yang membantu orang Amerika merokok lebih sedikit. Pajak yang lebih tinggi, tindakan hukum, dan kampanye anti-merokok yang komprehensif melakukan itu. Jadi, jika AS serius tentang mengurangi bahaya terkait alkohol, label peringatan kanker Murthy hanyalah langkah pertama. Peringatan ini, di samping serangkaian peraturan yang lebih besar, seperti pajak alkohol yang lebih tinggi, kemungkinan akan menjadi untuk menyelamatkan nyawa.

Simar Bajaj mempelajari epidemiologi di University of Oxford dan merupakan seorang jurnalis pemenang penghargaan yang sebelumnya telah menulis untuk Washington Post, The Guardian, National Geographic, NPR, dan The Atlantic.

Made by History membawa pembaca melampaui berita utama dengan artikel yang ditulis dan diedit oleh sejarawan profesional. . Opini yang diungkapkan tidak selalu mencerminkan pandangan editor TIME.